「言いたいことが伝わらない」人、こんな簡単なことやってない説

どうも、けみじゃです。

今回は言いたいことが伝わらないという人は、簡単で誰でもすぐ出来るということをやっていないというお話をさせて頂きたいと思います。

結論サンドイッチとは？

結論から言うと、やってない簡単なことは結論サンドイッチ。なんのこっちゃって話だと思うんですが、お話、あるいは文章の頭に結論、お尻に結論を入れましょうということです。

頭に結論、お尻にも結論

具体的に言うと、結論から話してまとめを入れましょうということです。こんな簡単なことなのにやってない方が多数です。

例えば、私はテニスが好きなのですが、史上最高のテニスプレイヤーは誰？というような議論は最近よくあるんです。
ほぼ間違いなくフェデラー、ナダル、ジョコビッチの誰かになるんです。
その誰なんだよって話が荒れるんです。

昔の方でいうとロッドレーバーとか他にも最高候補はいるんですが、この３人の誰かであるというのは揺るぎないという前提で、じゃあ史上最高のテニスプレイヤーはこの３人の中の誰なのかというのを結論サンドイッチなしバージョン、よくあるパターンでお話していきますね。

いかがでしたでしょうか？
最終的にはこれだけ短いので、史上最高のテニスプレイヤーはジョコビッチであるということが言いたいんだなということが分かると思うのですが、フェデラーが20勝している、ナダルが20勝目挙げた、ジョコビッチが17勝であるってお話をしている時にどこに話が行き着くのかって分りましたか？
って話なんですが、全然分からないですよね（笑）

フェデラーがグランドスラムで20勝したくだりとか、ナダルが20勝したくだりとかって、理解が迷子になったと思うんです。
フェデラーが20勝したという話題が出た時点で、フェデラーが最強って言いたいのかなと思いきや、ナダルが20勝目挙げたって言われて「ナダルなのかよ」ってなりますよね。
「でも同じ20勝だしどっちが分かんないじゃん。
じゃあジョコビッチかな？」と思ったら、「ジョコビッチは17勝って言ってるから数字で負けてるじゃん。じゃあ誰だよ。」ってなったと思います。

この話は最終的には2人に対する勝敗、勝ち越しを根拠にして史上最高のテニスプレイヤーはジョコビッチであると言いたいお話でした。

結論サンドイッチにすると

いかがでしょうか？全然違うのお分かりいただけるでしょうか？

やったことといえば、
1つ目、「史上最高のテニスプレイヤーはジョコビッチです」を頭に入れたこと。
2つ目、言ってきたことを3行でまとめたこと。ただこれだけです。

間のフェデラー20勝、ナダル20勝ジョコビッチ17勝、ジョコビッチ勝ち越し、この話は変えていません。
ただこの頭とお尻に入れただけで話が飛躍的に伝わりやすくなったと思います。

一番最初にジョコビッチが史上最高のテニスプレイヤーと言ったことで、フェデラーは20勝している、ナダルは20勝しているというお話がきっとジョコビッチが最高というお話の腰かけ台に過ぎないんじゃないかなと伝わるんじゃないかなと思うんです。

一方ジョコビッチのグランドスラム17勝といってもまだ勝利数では負けているけど、
更に何かフェデラーとナダルに勝るポイントが出てくる予想をつけながら話しを聞くことができる。
案の定、ジョコビッチは勝敗数ではこの2人に勝ち越している。
史上最高のテニスプレイヤーはジョコビッチだなってところに行き着くんだなって聞き手が分かります。

更に、グランドスラムの勝利数こそは2人に及ばない、でも2人勝ち越している。
よって史上最高のプレイヤーはジョコビッチ、というようなことをちゃんと入れることで、これまで話してきたことが相手に対して迷子にならないです。

例えばこれは5文だから迷子にならずに済むが、これが3000字や4000字とかの記事になってくると最後には何だったけ？となってくるんですね。

覚えていることはジョコビッチは史上最高のテニスプレイヤーであるという結論のみを覚えていて、最後に「あれ結局何の話だったけ？ジョコビッチが最強のプレイヤーって言ってたけど何だったけ？」みたいになっちゃうので、
それを避けるために最後にも結論を入れます。

これが結論サンドイッチです。

もう一度言うと、頭とお尻に言いたいことを入れただけ。他は何もしていないのに全然違うんです。

ちなみになんですけど、この記事全体も結論サンドイッチでできてます。

ド頭で「結論サンドイッチマジ大事」って言って、
最後の最後にも「結論サンドイッチマジ大事」って繰り返してる構造ですね。

ぜひ使ってみてください！

ってことで、ありがとうございましたー。